Эмблема ИКМО 2014


Избирательная комиссия Московской области

   Избирательные комиссии     |      Выборы и референдумы     |      Нормативная база     |      Справочная информация     |      Карта сайта   
Интернет-портал / Справочная информация / Исторический обзор    
 Рубрикатор

Ресурс для слабовидящих
Работа с обращениями граждан
Планирование деятельности Избирательной комиссии Московской области
Политические партии
Численность избирателей, участников референдума
Нормативные правовые акты / Законодательство о выборах и референдумах
Новости
Документы избирательной комиссии
Информационное обеспечение
Обучение
Архив выборов и референдумов
Повышение правовой культуры
Документы ЦИК РФ
Контрольно-ревизионная служба
Образование избирательных участков и избирательных округов. Формирование УИК (резерва составов УИК) сроком на 5 лет
Выборы и референдумы в Московской области
Молодежная избирательная комиссия Московской области
Формирование ТИК Московской области
Молодежный форум я - кандидат
Марафон Голосуем ЗА Победу
Избирательной комиссии Московской области 20 лет
Фестиваль Подмосковье выбирает
IV Международная научно-практическая конференция
III Областная олимпиада старшеклассников общеобразовательных организаций по избирательному законодательству в 2015/2016 учебном году
Молодые избиратели

Избирательные кампании Московской губернии

Избирательные кампании
Московской губернии
начала XX века
 

 

   Архивные материалы из фонда губернского по земским и городским делам присутствия дают возможность подробно охарактеризовать выборы 1906 года. Избирательные съезды и собрания проводились в июне и июле. Активность избирателей в каждой местности была различной. Так, в Бронницком уезде на съезд по первой курии явились 28 человек (или 12,5% от списочного состава), в Верейском — 5 (33%), в Звенигородском — 10 (21%),  в Коломенском — 7 (19%), в Московском — 47 (18%) и в Подольском — 12 человек (32%). Выборы уполномоченных не состоялись в Звенигородском уезде, где все кандидатуры были забаллотированы, в Бого­родском уезде из-за полной неявки избирателей. На съездах по второй курии явка избирателей была значительно ниже: в Бронницком уезде — 9%, в Верейском — 31%, в Звенигородском и Коломенском — по 7%, в Московском — 5%, в Подольском — 19%. Несмотря на низкие показатели избирательной активности, нельзя утверждать о повсеместном отсутствии заинтересованности в результатах выборов.

   На избирательные собрания уполномоченные являлись, за редким исключением, в полном составе. Напротив, активность полноцензовых избирателей была невысокой. Так, в Верейском, Звенигородском, Коломенском и Московском уездах в выборах участвовали от 32 до 39% дворян и от 10 до 17% избирателей недворянского происхождения. По закону выборы считались правомерными в том случае, если количество присутствовавших на них превышало две трети от числа гласных, подлежавших избранию. Баллотированию в гласные могли быть «подвергаемы» и отсутствовавшие члены собрания, не заявившие отказа от принятия звания гласного. По первой курии в большинстве уездов все явившиеся и незаявившие отказа баллотироваться зачислялись в гласные. Часто для избрания необходимого числа гласных-дворян назначались повторные выборы. В Звенигородском уезде даже дополнительные выборы 1906 года не помогли избранию полного состава земского собрания, и на протяжении трех лет в уезде числилось 12 дворянских гласных из 18, определенных законом. По второй курии подобные проблемы не возникали.

   В результате выборов 1906 года в органах местного самоуправления Московской губернии оказалось большое количество вакантных мест по дворянской курии в Звенигородском (6) и Подольском (5) уездах, а по итогам выборов 1912 года недоукомплектованными остались четыре земских собрания: Богородское (7), Бронницкое (5), Клинское (5) и Рузское (8).

   В начале XX века изменения коснулись и гласных недворянского происхождения. Количество избранных уполномоченных возросло до 41%, так как крупные собственники стали почти индифферентно относиться в выборам (их доля в общем количестве гласных в губернии сократилась до 8%). В сословном отношении среди депутатов от второй курии преобладали потомственные почетные граждане, купцы, к 1912 году возросла численность представителей от мещан и крестьян-собственников.

  Архивные материалы содержат более подробные сведения о составе земских гласных за 1912 год в Верейском, Звенигородском, Коломенском и Рузском уездах. Средний возраст гласных колебался от 42 до 51 года. Гласные-дворяне, имевшие высшее образование, составляли от 70 до 90%. Большинство дворян занимались сельским хозяйством, и лишь в Звенигородском уезде четверо гласных являлись директорами фабричных правлений. Многие гласные от первой курии уже работали в исполнительных органах самоуправления. Каждый четвертый дворянин имел чин II—V классов Табели о рангах, то есть являлся представителем высшего чиновничества.

  Основным источником дохода гласных, избранных от второй курии, была торговля и промыслы. Некоторые депутаты состояли на службе в общественных учреждениях: в Верейском уезде один гласный был членом земской управы, в Рузском — городским головой, в Коломенском — ветеринарным врачом. Земскими гласными представители дворянской курии в подавляющем большинстве избирались не в первый раз, напротив, состав гласных от второй курии не обновился в 1912 году только в Верейском уезде.

  Гласные от третьей (крестьянской) курии были выходцами из богатых и зажиточных семей, многие владели надельной землей, а каждый второй крестьянин Звенигородского и Рузского уездов имел землю в частной собственности и занимался торговлей. Средний возраст колебался от 43 до 52 лет. Все крестьяне были грамотными. Многие из них состояли на общественной службе в должности сельского старосты или волостного старшины, председателя волостного суда или члена землеустроительной комиссии. Половина крестьян избирались не в первый раз.

   Земскими гласными неоднократно отмечалась неравномерность представительства различных слоев населения. Так, губернский гласный от Серпуховского уезда Н. Н. Хмелев в выступлении на торжествах в честь 50-летнего юбилея земства говорил: «Во втором избирательном собрании объединены недворянские имущества, торгово-промышленные, земельные и городские. Интересы этих видов имущества нередко противоположны, и следствием столкновения интересов является то, что целые группы имуществ остаются без всякого представительства. ...Земское представительство от крестьян... осложняется еще тем, что при наличии 166 волостей губернии число гласных от крестьян установлено только в 106, то есть более трети волостей остается совсем без крестьянского представительства»*.

   Избрание гласных в губернское земство происходило на заседаниях уездных собраний. Неравномерность в сословном составе среди губернских гласных была еще больше. В 1906 году в губернское собрание избрали лишь семь человек недворянского происхождения: двух почетных граждан, купца, мещанина и троих крестьян, а в 1912 году — только троих крестьян. Членами губернского собрания, помимо депутатов, избираемых в уездах, являлись представители от органов самоуправления Москвы (14 человек), все уездные предводители дворянства, председатели управ (по 13 человек соответственно) и три министерских представителя. В итоге интересы торгово-промышленных сословий (гласные от г. Москвы) должны были на практике нейтрализовываться корпорацией дворян (уездных предводителей и председателей управ).

   Гласные понимали необходимость разработки нового законодательства по земским выборам, но инициативу в этой сфере отдавали правительственным комиссиям и Государственной Думе. Собственное видение проблем оставалось в Московском земстве на уровне постановлений губернского собрания 1903 года. Считалось более правильным деление не по сословному, а по имущественному признаку, предлагалось увеличить крестьянское представительство

 

--------------------------------------------------------------------------------

* По материалам Московского губернского земства в полувековую годовщину основания земских учреждений, составитель С.К.Родионов, М., 1917.


Интернет-портал  
Обратная связь